Warum Kohlenstoffemissionen und Artenvielfalt nicht in getrennten Silos bleiben können

Geschäftseinreichung – WGeschrieben von Dr. Tara Garraty, leitende Wissenschaftlerin und Leiterin für Biodiversität, Tunley Environmental

Während weltweit weiterhin über Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels diskutiert wird, ist ein besonderes Phänomen zu beobachten: Kohlenstoffemissionen und Artenvielfalt werden oft als separate Prioritäten behandelt. Kohlenstoff wird berechnet, gemeldet, ausgeglichen und reguliert. Biodiversität? Allzu oft wird es auf ein zukünftiges Ziel oder, schlimmer noch, auf einen nachträglichen Gedanken zur Einhaltung von Vorschriften verwiesen. Dieses isolierte Denken ist nicht nur veraltet; es kann sich nachteilig auf unseren Kampf gegen Klimarisiken auswirken.

Ein Beispiel hierfür ist die kürzlich in Cali (Kolumbien) abgehaltene UN-Biodiversitätskonferenz COP16, die wichtige Ergebnisse erzielte, wie die Einführung des „Cali-Fonds“, der Unternehmen, die DSI aus genetischen Biodiversitätsressourcen in ihren Produkten und Forschungen verwenden, dazu verpflichtet, einen Prozentsatz ihrer Gewinne in den Fonds einzuzahlen und 50 % an indigene Gemeinschaften zu verteilen. Auf der COP 16 wurden jedoch die Verhandlungen zu mehreren anderen wichtigen Themen wie einem umfassenderen Fonds zur Entwicklung der biologischen Vielfalt und der Einführung eines Fortschrittsüberwachungssystems für das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF), auch bekannt als das Pariser Abkommen für die Natur, ausgesetzt, um den Naturverlust bis 2030 zu stoppen und umzukehren.

Wenn Regierungen, Unternehmen und globale Organisationen der Dekarbonisierung weiterhin Priorität einräumen und gleichzeitig die biologische Vielfalt außer Acht lassen, besteht die Gefahr, dass sie sowohl den Klimaschutz als auch die Widerstandsfähigkeit der Ökosysteme, auf die sie angewiesen sind, untergraben. Sowohl Kohlenstoff als auch Biodiversität sind miteinander verbundene Bestandteile des Naturkapitals unseres Planeten (der Bestände an Naturgütern wie Boden, Luft, Wasser und lebenden Organismen, die das menschliche und wirtschaftliche Leben erhalten).

Darin untersuchen wir, warum es wichtig ist, Kohlenstoff und Biodiversität gemeinsam anzugehen, und wie eine integrierte Berichterstattung und Strategie zu größerer Wirkung, Widerstandsfähigkeit und Wert führen kann.

Die Vision des Kohlenstofftunnels: Ein Problem der Fokussierung

Das Streben nach Netto-Null hat zu Recht große Aufmerksamkeit auf die CO2-Emissionen gelenkt. Regulatorische Rahmenbedingungen wie die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), Investorenforderungen und globale Verpflichtungen zur Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 °C haben eine Ära der Emissionsbilanzierung und -reduzierung eingeläutet.

Aber in diesem auf Kohlenstoff fokussierten Rennen haben wir das entwickelt, was Experten als „Kohlenstoff-Tunnelblick“ bezeichnen: die Angewohnheit, Nachhaltigkeit fast ausschließlich durch eine Kohlenstoff-Linse zu betrachten.

Laut einem Bericht von Climate Focus aus dem Jahr 2023 hat dieser enge Rahmen zu gut gemeinten Dekarbonisierungsstrategien geführt, die unbeabsichtigt der biologischen Vielfalt schaden. Zum Beispiel:

• Aufforstungsprojekte in Monokulturen zur Kohlenstoffbindung beeinträchtigen lokale Lebensräume.
• CO2-Ausgleichsprogramme vernachlässigen die Gesundheit des Ökosystems, um CO2-Gutschriften zu erhalten, indem sie versuchen, die Anzahl der Bäume zu begrenzen, die abgesondert werden sollen, anstatt zu fragen, ob dies dem gesamten Ökosystemgleichgewicht am identifizierten Standort zugute kommt.

Biodiversität ist nicht mehr optional

Biodiversität, ein Begriff, der die Vielfalt des Lebens auf unserem Planeten umfasst, ist die Grundlage für Ernährungssysteme, Wasserregulierung, Krankheitsprävention und vor allem für die Klimastabilität. Doch trotz ihrer entscheidenden Rolle ist die biologische Vielfalt noch immer nur unzureichend in die Nachhaltigkeitsstrategien von Unternehmen integriert.

Ein Bericht des globalen Beratungsunternehmens McKinsey & Co ergab, dass nur 5 % der Fortune-Global-500-Unternehmen Auswirkungen oder Abhängigkeiten der biologischen Vielfalt offengelegt haben, obwohl fast alle auf die Natur für Rohstoffe, Wasser oder stabile Betriebsbedingungen angewiesen sind.

Die Beweise sind eindeutig:

• Biodiversität unterstützt die Kohlenstoffspeicherung: Artenreiche Ökosysteme wie Mangroven und Torfmoore sind weitaus widerstandsfähigere Kohlenstoffsenken.
• Der Verlust der Artenvielfalt beschleunigt Klimarisiken: Degradierte Ökosysteme sind anfälliger für Überschwemmungen, Dürren und invasive Arten.
• Naturpositive Lösungen bieten zwei Vorteile: Wie Wiederverwilderung oder Agrarökologie, die die Gesundheit des Ökosystems verbessern und gleichzeitig Kohlenstoff binden.

Organisationen, die weiterhin CO2-Emissionen und Biodiversität entkoppeln, laufen Gefahr, ins Hintertreffen zu geraten, wenn die Regulierung aufholt. Das Global Biodiversity Framework (GBF), die Taskforce on Nature-Related Financial Disclosures (TNFD) und Science Based Targets for Nature (SBTN) zeigen, dass wir beginnen, die Natur als lebenswichtiges Gut für unsere Gesundheit, Umwelt, Wirtschaft und damit auch für die Widerstandsfähigkeit unserer Unternehmen anzuerkennen.

Was verursacht die Diskrepanz zwischen Kohlenstoffemissionen und Biodiversität?

Es liegt nicht an Bosheit oder Unwissenheit, dass CO2-Emissionen und Biodiversitätspolitik voneinander getrennt sind, sondern oft an mehreren komplexen Problemen. Zu den Faktoren, die zur Silobildung beitragen, gehören:

1. Verschiedene Messsysteme
   Kohlenstoff ist relativ einfach zu messen. Es wird normalerweise in Tonnen CO₂-Äquivalent angegeben und anhand von Lieferketten- und Betriebsdaten verfolgt. Die biologische Vielfalt ist dagegen viel komplexer. Es variiert je nach Region, Ökosystem und Art, und es gibt keine einzige Zahl, die alles erfasst. Dies macht es schwieriger, die Biodiversität in Berichtssysteme zu integrieren, die ursprünglich für Kohlenstoff entwickelt wurden.
2. Fragmentierte Teams und Verantwortlichkeiten
   Kohlenstoff fällt tendenziell unter Klima- oder Energieteams. Biodiversität ist oft Sache der CSR-, Landmanagement- oder Gesundheits- und Sicherheitsabteilungen. Ohne eine klare Koordination zwischen den Teams können Risiken und Chancen der biologischen Vielfalt untergehen und von umfassenderen Nachhaltigkeitsbemühungen abgekoppelt bleiben.
3. Geschäftsanreize begünstigen Kohlenstoff
   Die Dekarbonisierung bringt schnellere Vorteile wie niedrigere Energierechnungen, regulatorische Vorteile und eine Verbesserung des Rufs. Die biologische Vielfalt ist zwar für den langfristigen Wert und die Widerstandsfähigkeit von entscheidender Bedeutung, lässt sich jedoch schwerer quantifizieren und daher ist es schwieriger, die monetären Gewinne auszuschöpfen. Diese Fehlausrichtung macht es bei geschäftlichen Entscheidungen weniger sichtbar.
4. Langsamere politische Entwicklung
   Carbon verfügt seit Jahren über gut etablierte Ziele und Rahmenwerke. Die Biodiversität hat langsamer aufgeholt und es gibt weniger klare Regeln oder Erwartungen. Dies ändert sich jedoch schnell mit dem Aufkommen von Rahmenwerken wie dem TNFD, Naturkapitalansätzen und neuen nationalen Strategien, die darauf abzielen, den Naturverlust zu stoppen. Die Biodiversitätsberichterstattung nimmt endlich Fahrt auf.

Der Business Case für eine ganzheitliche Sicht

Die gute Nachricht ist, dass die Integration von Kohlenstoff und Biodiversität einen viel größeren Mehrwert bieten kann, als sie getrennt zu verwalten. Unternehmen, die einen naturpositiven, klimaorientierten Ansatz verfolgen, können in mehrfacher Hinsicht profitieren:

Stärkeres Risikomanagement

Die Verschlechterung des Ökosystems trägt bereits zu Herausforderungen wie Wasserknappheit bei, die Lieferketten stören und die Effektivität auf Standortebene verringern können. Eine kombinierte Kohlenstoff- und Biodiversitätsstrategie hilft dabei, diese Zusammenhänge zu erkennen, das Naturkapital zu schützen und das Gesamtrisiko zu reduzieren.

Verbesserte regulatorische Angleichung

Die Zusammenführung von CO2- und Biodiversitätsberichten hilft Unternehmen, neuen Vorschriften immer einen Schritt voraus zu sein. Dazu gehören Rahmenwerke wie die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), die zunehmend integrierte Offenlegungen in den Bereichen Klima und Natur verlangen.

Neue Marktchancen und Anreize

Naturbasierte Lösungen und regenerative Geschäftsmodelle eröffnen den Zugang zu neuen Finanzierungen, Partnerschaften und Einnahmequellen. Dies ist insbesondere in Sektoren wie der Land-, Bau- und Forstwirtschaft relevant. Der Nachweis positiver Auswirkungen auf das Naturkapital kann auch dazu beitragen, nachhaltigkeitsbezogene Finanzierungen anzuziehen.

Größere Widerstandsfähigkeit und langfristige Wirkung

Projekte, die sowohl Kohlenstoff als auch Biodiversität berücksichtigen, wie z. B. die Wiederaufforstung gemischter Arten oder die Wiederherstellung von Feuchtgebieten, werden mit größerer Wahrscheinlichkeit dauerhafte ökologische und soziale Vorteile bringen. Diese integrierten Ansätze unterstützen die Gesundheit des Naturkapitals, verbessern die Widerstandsfähigkeit und tragen zu langfristigen Nachhaltigkeitszielen bei.

Praktische Schritte, um das Silo zu durchbrechen

Der Übergang von getrennten Kohlenstoff- und Biodiversitätszielen zu einem wirklich integrierten Nachhaltigkeitsansatz erfordert einen strategischen Ansatz mit funktionsübergreifender Zusammenarbeit. Hier können Unternehmen ansetzen:

1. Kartieren Sie Naturabhängigkeiten und -auswirkungen
   Nutzen Sie doppelte Wesentlichkeits- und Standortbewertungen, um zu verstehen, wo Ihr Betrieb von der Natur abhängt oder welche Auswirkungen sie darauf hat. Dazu gehören Wasser, Landnutzung, Bestäubung und Bodengesundheit.
2. Führen Sie integrierte Berichtsrahmen ein
   Richten Sie Ihre Berichterstattung an Frameworks wie TNFD, CSRD (ESRS E4) und SBTN aus. Diese Rahmenwerke fördern bereichsübergreifende Erkenntnisse zwischen Klima- und Naturdaten.
3. Bilden Sie interdisziplinäre Teams
   Bringen Sie Biodiversitätsspezialisten, Kohlenstoffexperten, ESG-Leiter und Einkäufer zusammen, um gemeinsam Lösungen und Investitionsfälle zu entwickeln.
4. Entwerfen Sie gemeinsame Interventionen
   Priorisieren Sie Interventionen, die sowohl Emissionsreduzierungen als auch Biodiversitätsgewinne bewirken, wie z. B. Naturkapital, naturbasierte Lösungen, Wiederherstellung von Lebensräumen oder zirkuläre Materialflüsse.
5. Beteiligen Sie sich an einer branchenweiten Zusammenarbeit
   Treten Sie sektoralen Koalitionen wie der Business for Nature-Koalition, der Nature Positive Initiative, dem Science-Based Targets for Nature Network oder der We Value Nature-Kampagne bei, um den Wissensaustausch und die Festlegung von Standards zu beschleunigen.
6. Arbeiten Sie mit vertrauenswürdigen Partnern zusammen
   Sie können mit vertrauenswürdigen Wissenschafts- und Nachhaltigkeitsspezialisten zusammenarbeiten, die wissen, wie man sowohl CO2-Emissionen als auch Biodiversität auf Standort- und Wertschöpfungskettenebene misst und verwaltet.

Das Fazit

Es ist lange her, dass wir als Gesellschaft die Vision des Kohlenstofftunnels hinter uns lassen. Klimaziele können ohne blühende Ökosysteme nicht erreicht werden und die Artenvielfalt kann in einem sich erwärmenden, instabilen Klima nicht geschützt werden. Der strategische Weg, den wir einschlagen müssen, besteht darin, CO2-Emissionen und Biodiversität gemeinsam anzugehen. Wenn Sie nach Möglichkeiten suchen, Ihre Kohlenstoffmanagementstrategie mit Ihrem Biodiversitätsmanagement in Einklang zu bringen, buchen Sie hier eine kostenlose Beratung mit mir oder einem meiner Kollegen.