Beim UN-Biodiversitätsgipfel Cop16 in Cali, Kolumbien, waren die Fortschritte schleppend. Frustrierend.
Es bestand große Hoffnung, dass die kolumbianischen Gastgeber die Maßnahmen zwischen Industrie- und Entwicklungsländern koordinieren könnten, um das wegweisende globale Biodiversitätsabkommen zu erreichen, das vor zwei Jahren auf der Cop15 in Montreal, Kanada, erzielt wurde. Doch nach zwei Wochen und einer langen Nacht endeten die Verhandlungen abrupt. Viele Delegierte mussten abreisen, um nach Hause zu fliegen, da wichtige Probleme ungelöst waren.
Diese Konferenz begann mit der alarmierenden Nachricht, dass die neueste Ausgabe der Roten Liste – der offiziellen Liste bedrohter Arten – zeigt, dass mehr als ein Drittel der Baumarten in freier Wildbahn vom Aussterben bedroht sind. Das ist mehr als die Zahl der bedrohten Vögel, Säugetiere, Reptilien und Amphibien zusammen.
Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro forderte die Verhandlungsführer auf, die Schwere dieser Naturkrise anzuerkennen, und warnte, dass ihnen „der Kampf ums Leben“ bevorstehe.
An Menschen, die nach Lösungen suchten, mangelte es sicherlich nicht.
Im Herzen der Stadt bot die Grünzone von Cop16 lebendige Musik, Filmvorführungen sowie einheimisches Kunsthandwerk. Einheimische, Unternehmen und Konferenzteilnehmer diskutierten kreative und gemeinschaftliche Wege zur Bewältigung der Naturkrise.
Drüben in der blauen Zone, dem offiziellen Konferenzraum, nahm die Vielfalt der teilnehmenden Gemeinden bei Nebenveranstaltungen und Pavillons deutlich zu. Die Zusammenhänge zwischen Biodiversität und menschlicher Gesundheit wurden hervorgehoben. Ebenso wichtig war die Natur für die Wasser- und Ernährungssicherheit.
In seiner Eröffnungsvideobotschaft forderte UN-Generalsekretär Antonio Guterres die versammelten Länder auf, „die gesamte Gesellschaft einzubinden“ als „la Cop de la gente“ (ein Polizist des Volkes).
Daher waren die Proteste der indigenen Bevölkerung und der lokalen Gemeinschaften besonders heftig. Die Einbeziehung einer größeren Anerkennung dieser Gruppen in die endgültigen Entscheidungen des Treffens war ein seltenes Zeichen für Fortschritte. Ein neuer Fonds, der sicherstellen soll, dass diese Gruppen einen Anteil an den Gewinnen aus der kommerziellen Nutzung digitaler Sequenzinformationen – genetischer Informationen von einheimischen Pflanzen und Tieren – erhalten, war ein weiterer Erfolg.
Eine neue Reihe von Grundsätzen, die von der britischen Regierung entwickelt wurden, um Geschlechterfragen beim Naturschutz Vorrang einzuräumen und einen fairen Zugang zu den Vorteilen von Biodiversitätsmaßnahmen für alle marginalisierten Gruppen zu gewährleisten, fanden breite Unterstützung.
Der Fokus auf die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit war stärker denn je und zwei Tage waren dem Thema Wirtschaft und Finanzen gewidmet. Im Jahr 2018 nahmen nur 300 Unternehmen an der Cop14 in Ägypten teil. In Cali lag diese Zahl bei 3.000.
Private Investoren, Pensionsfonds, die Versicherungswirtschaft und öffentliche Banken betonten die Bedeutung der Schaffung robuster Maßnahmen zur Verbesserung der biologischen Vielfalt. Die Wirtschaftssektoren konzentrierten sich auf Übergangspläne, die faire und transparente Mittel zur Fortschrittsberichterstattung unterstützen könnten. Auch der Naturtechnologiesektor wächst: Bis Ende 2024 werden Start-ups voraussichtlich Investitionen in Höhe von bis zu 2 Milliarden US-Dollar (1,5 Milliarden Pfund) anziehen.
Zurück in den Verhandlungssälen standen die Delegierten vor einem harten Kampf. Nur 44 von 196 nationalen Plänen zum Schutz der biologischen Vielfalt wurden aktualisiert, um den neuen Zielen Rechnung zu tragen. Daher überrascht es nicht, dass die Kluft zwischen der aktuellen Realität und den ehrgeizigen 23 Zielen, die die Regierungen bis 2030 erreichen müssen, immer größer wird. Während sich die Länder auf eine Fortschrittsüberprüfung im Jahr 2026 einigten, konnte kein Konsens über die zu verwendenden Indikatoren erzielt werden. Der Fortschritt war quälend langsam.
Die Verhandlungsführer debattierten darüber, wie das globale Abkommen zur biologischen Vielfalt mit seinen Schwesterkonventionen zu Klima und Wüstenbildung interagieren sollte. Weitere Diskussionen im nächsten Jahr könnten zeigen, wie dies funktionieren könnte, aber dies wird wahrscheinlich nicht zu drastischen Veränderungen führen. Einige Länder, darunter Indien und Russland, schienen immer noch nicht bereit zu sein, die kritischen Risiken zu akzeptieren, die eine Überschreitung des globalen Klimaziels von 1,5 °C für Natur und Gesellschaft mit sich bringt.
Viele Entwicklungsländer befürchteten, dass eine stärkere Integration von Klimakrise und Biodiversität zu einer „Doppelzählung“ von Fördermitteln führen würde, mit der Gefahr, dass die Industrieländer ihre Versprechen, gezielte Maßnahmen zum Schutz der Natur zu unterstützen, zurücknehmen könnten. Andere, darunter die EU, argumentierten, dass Maßnahmen zur Erhaltung und Wiederherstellung der Natur ein wesentlicher Bestandteil der Bewältigung aller ökologischen und gesellschaftlichen globalen Herausforderungen seien.
Der Stillstand zwischen diesen Positionen hielt tagelang an. In den letzten Stunden der Cop16 einigten sich die Verhandlungsführer auf einen Kompromiss, der einen integrierteren Weg für die gemeinsame Umsetzung von Klima- und Naturschutzmaßnahmen vorsieht. Während die Auswirkungen des Klimawandels den Verlust der biologischen Vielfalt direkt verschärfen, kann die Wiederherstellung der Natur ein wirksames Instrument im Kampf zur Eindämmung der Klimakrise und zum Nutzen der biologischen Vielfalt sein. Naturbasierte Lösungen – Maßnahmen wie die Wiederherstellung von Torf- und Feuchtgebieten, das Pflanzen von Bäumen und Mangroven – tragen zum Aufbau dieser Widerstandsfähigkeit bei.
Staatsoberhäupter und Minister, die in der Mitte des Treffens zusammenkamen, wiesen darauf hin, dass sichergestellt werden muss, dass die Natur sowohl um ihrer selbst willen als auch für die Gemeinschaften geschützt wird, deren Lebensunterhalt und Wohlbefinden auf gesunde Ökosysteme angewiesen sind.
Doch am Ende einer langen letzten Nacht gingen diese Worte nicht mit konkreten Aktionsplänen oder den finanziellen Zusagen einher, wie der Naturschutz bezahlt werden sollte, wie viele auf der Cop16 gehofft hatten.
Die ganze Gesellschaft, die ganze Regierung?
Das im Jahr 2022 beschlossene globale Biodiversitätsabkommen forderte einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz zur Bewältigung der Naturkrise. Cop16 hat auf jeden Fall geliefert. Von lokalen Gemeinden bis hin zu großen Unternehmen herrschte der Geist, die Ärmel hochzukrempeln und Investitionen und Innovationen mithilfe naturbasierter Lösungen zur Wiederherstellung und Erhaltung der Artenvielfalt in die Tat umzusetzen.
Die gleiche Energie und das gleiche Engagement zeigten viele der auf der Cop16 versammelten lokalen und subnationalen Regierungen. Das erste Treffen der „Bürgermeister für Natur“ zeigte großes Engagement.
Führungskräfte aus Kalifornien und Quebec geben den Ton an, indem sie in groß angelegte Programme investieren, wobei Quebec sich nicht nur dazu verpflichtet, seine eigenen Biodiversitätsmaßnahmen zu finanzieren, sondern auch einen Beitrag zum globalen Biodiversitätsfonds leistet – als erste Regionalregierung, die dies tut.
Aber die nationalen Regierungen hatten Mühe, voranzukommen. Die Komplexität des Umgangs mit der biologischen Vielfalt und ihren notwendigen Wechselwirkungen mit Sektoren wie Landwirtschaft, Verkehr und Bergbau sowie die Besorgnis über historische Ungerechtigkeiten zwischen Entwicklungs- und Industrieländern waren möglicherweise zu viel für Cop16, um sie zu lösen.
Das Risiko besteht darin, dass der Privatsektor bei der Bewältigung dieser Herausforderungen durch die Regierungen seine Maßnahmen ohne Kontrolle beschleunigen könnte. Ich mache mir Sorgen, dass die mangelnde politische Koordinierung Investoren abschrecken und das Tempo der Maßnahmen verlangsamen könnte, die lokale Gemeinschaften und Regionalregierungen ergreifen möchten. Anstatt auf einen globalen Konsens zu warten, können Gruppen Veränderungen anstoßen und sich gegenseitig zur Rechenschaft ziehen, um schnelle Fortschritte bei der Rettung der Natur zu erzielen.
Harriet Bulkeley, Professorin für Geographie, Universität Durham
wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.
