Flechten auf Stein, diese „immer noch Explosions“, wie der große amerikanische Dichter Elizabeth Bishop sie nannte, bleiben für die meisten unsichtbar, was bemerkenswert ist, wenn man überlegt, wie alltäglich sie sind. Es scheint, dass diese ökologisch und kulturell bedeutsam sind, was auch immer sie zu Unrecht Opfer von etwas ähneln, das der Pflanzenblindheit ähnelt, ein bekanntes Phänomen und die Tendenz von Menschen, Pflanzen zu übersehen, die viele von uns-wenn wir zuerst Flechten begegnen-identifizieren, obwohl sie das überhaupt nicht sind.
Ein Teil des Problems ist, dass sie nicht in Schulen studiert werden, weil sie unangenehme Außenseiter sind und nicht in die Ziele des Wissenschaftslehrplans passen. Ich war also überrascht zu sehen, wie Flechten in die öffentliche Vorstellungskraft sprangen, nachdem sie im Juni 2024 bei Stonehenge bei Stonehenge bei der Sommersonnensonnenwende die Fantasie einsprangen konnte.
Ein Großteil der Empörung schien als Reaktion auf ein Zitat eines der Demonstranten über die Inert der Steine zu sein: „Es ist Zeit für uns, darüber nachzudenken, was unsere Zivilisation zurücklassen wird – was unser Erbe ist? Inert für Generationen funktioniert gut für Steine - nicht für Klimapolitik.“ Inert? „Nun, was ist mit den seltenen Flechten, die auf sie wachsen?“
Das englische Erbe, die derzeitigen Depotbanken von Stonehenge, sprachen über die Steine als „Beweis für den Wunsch der Menschen – von prähistorischen Zeiten bis heute -, sich mit der Natur, der Erde, der Sonne und dem Mond sowie entscheidend aufeinander zu verbinden“. Und genau diese Veröffentlichung druckte eine Antwort, die darauf hindeutet, dass wir uns mehr um die Auswirkungen des Klimawandels auf unser kulturelles Erbe als die belanglosen Aktionen der Just Stop Oil Protestierenden kümmern sollten.
Darüber hinaus sagte ein hochrangiger Druid, er sei mit der Botschaft der Gruppe sympathisierte, sei jedoch kritisch gegenüber ihren Handlungen an der heiligen Stelle und warnte vor zusätzlichen Maßnahmen zum Schutz der Steine, da die Sommersonnenwende der einzige Tag im Jahr ist, an dem die Menschen „mit den Steinen in Verbindung stehen und eine angemessene Beziehung haben“.
Beziehung-ein Wort, das oft nur für Verbindungen zwischen Menschen, Menschen und Tieren oder Tieren und anderen Tieren vorbehalten ist, nicht für Menschen und was sonst etwas gesehen wäre-zumindest in westlichen Augen-als abiotisch oder nicht lebendige, leblose, inerte Steine. Oder sind sie?
Für einen Lichenologen, der sich auf saxixöse (oder Stein-) Flechten spezialisiert hat, ist das, was für mich für mich besonders interessant ist, über Stein und seine Trägheit, seine Leblosigkeit, das umfassende „abiotische“ Label, das westliche Denken ihm zuweist.
Dies liegt daran, dass Flechten unser Verständnis von Stein sowohl in ökologischen als auch in kulturellen Kontexten verändern, und dies könnte nicht nur erhebliche Auswirkungen auf die Erhaltung unseres kulturellen Erbes haben, sondern auch das breitere Bereich der Erhaltung und wie wir die natürliche Welt verstehen und in Beziehung setzen.
Was genau ist eine Flechten?
Zunächst verändert sich die Flechten. Der Versuch, sich auf eine Definition von Flechten zu einigen, die sie in eines der ordentlichen kleinen Cubby -Löcher der Wissenschaft steigert, hat sich als so schwierig erwiesen wie der Versuch, Stein von Rock zu unterscheiden. Eine symbiotische Assoziation zwischen einem Pilz (einem Mykobiont) und einem photosynthetischen Partner, normalerweise einer Alge oder einem Cyanobacterium (ein Photobiont), ist dort, wo wir angekommen waren. Und um unser Linnaan -Klassifizierungssystem von Lebewesen unterzubringen, haben wir sie wie eine einzelne Art behandelt, die sie nach dem Pilz benennt.
Aber die Realität ist, während all diese anderen Lebewesen ein einzelner Artenname zugewiesen werden, um am Ende eines einzelnen Zweigs von Darwins Baum des Lebens zu sitzen. Lichens lehnt sich über mehrere, vielleicht viele Zweige zurück, was uns das Seitenauge gibt. Sie passen einfach nicht. Dies hat einige Forscher dazu veranlasst, alternative Möglichkeiten zu berücksichtigen, sie zu sehen, einschließlich der Definition kürzlich als komplexe Ökosysteme aufgrund des Vorhandenseins zusätzlicher Mikroorganismen, einschließlich Pilze und Bakterien. Dieser Meereswandel wurde jedoch in Frage gestellt, und die Debatte über „Flechtenschaft“ sieht so aus, als würde sie so weitergehen, wie sie es seit Mitte der 1860er Jahre getan hat.
Mehr als ihre Biologie
Die Vorstellung, dass Flechten Ökosysteme sind oder vielleicht Ökosysteme werden, spricht meine Geograph -Sensibilität wirklich an. Es befreit die Flechten aus dem Denken im Artenmaßstab, überschattet jedoch nicht die Symbiose, die auch bestimmte Beziehungen definiert. Was wir als Flechten sehen und definieren, kann im Laufe der Zeit tatsächlich komplexer werden.
Eines der Argumente gegen die Idee, dass es sich um Ökosysteme handelt, besteht darin, dass wir das Mineral-, Boden- oder Pflanzensubstrat einbeziehen müssen, auf dem die Flechten wachsen. Wie der Wissenschaftler William Sanders schreibt: „Für die meisten Biologen ist eine Flechten, die aus seinem Substrat entfernt wird, immer noch ein Flechten.“
Ich verbringe viel Zeit damit, steinbewohnende Flechten durch ein Objektiv und unter einem Mikroskop zu betrachten, und für mich das Co-Habitations-Zusammenspiel zwischen dem Stein, der Hyphen des Flechtens (oder fadenartigen Ankern) und seinem Thallus (oder des Hauptkörpers) intim und dynamisch und letztendlich eine Beziehung, die das Lichen selbst definiert.
Flechten werden mehr als ihre Biologie, vor allem, weil sie für eine so lange Zeitdauer in situ sind und ihr Substrat oft sogar in ihren Hauptkörper einbeziehen. Abhängig von der Umwelt können Einzelpersonen für Jahrzehnte, Jahrhunderte, sogar Tausende von Jahren Felsen und Stein kolonisieren. Es wurde vorgeschlagen, dass einige der ältesten in Nordalaska im Bereich von 10 bis 11.500 Jahren liegen. Und so verwischen sie die Grenze zwischen biotisch (lebend) und abiotisch (nicht lebend), die auf einem Kontinuum auftreten, wenn Sie einer Sichtweise im Artenbereich entkommen.
Verrucaria baldensis ist eine endolithische Flechten, die in Stein gemeißelt wird. An der Oberfläche des Steins kann es den Gruben lassen, an denen sich seine Fruchtkörper abnehmen. Ich nenne es die Mondflechten, weil es genau so aussieht. Die Oberfläche des Mondes, die Gruben werden zu Kratern. Aber wenn Sie es von oben oder sogar im Querschnitt betrachten, um zu sehen, wie es sich in den Stein einbettet, wird Ihnen vergeben, dass es gedacht hat, dass er verschwunden war, oder war tatsächlich hauptsächlich Stein. Die Beziehung zwischen der Biologie und der Geologie kommt so nahe, dass es gute Gründe erscheint, die beiden zusammen zu betrachten, wenn sie sie beobachten.
Der Moment, den Stein auf andere Weise abgebaut oder ausgesetzt ist, beginnt die Kolonisierung seiner Oberfläche durch Cyanobakterien, Algen und so weiter. Dies bedeutet, dass, wenn dieser Stein seinen Weg in eine Wand, ein Gebäude, ein Denkmal oder eine Skulptur findet, irgendwo angefangen hat, sich in etwas zu verwandeln und sich lebend zu verwandeln. Und so nimmt der Stein an der Oberfläche Kohlendioxid aus der Atmosphäre auf und ersetzt ihn durch Sauerstoff, wodurch zu unseren Netto -Null -Bestrebungen beiträgt.
Und wenn sich ein Flechten darum bildet, wird dieser Stein in der Zeit Teil des Flechtens und leistet so zur biologischen Vielfalt des Geländes. Wir sehen es nicht oder denken sogar darüber nach, aber es passiert. Wir müssen Stein nur anders, dynamisch, mehr als das Mineral sehen. Für ein UNESCO -Weltkulturerbe wie Blenheim Palace, wo ich Flechtenumfragen durchgeführt habe und deren Vision teilweise dazu besteht, den ökologischen Wert der Stätte zu verbessern, ist es von großem vorteilhaftem, Stein auf diese Weise zu sehen.
Es hängt wohl, wie wir etwas definieren, von unserer Beziehung zu ihr ab und wie wir es sehen. Wie wir die Lebenden in Bezug auf die nicht lebenden Spiele in der Art und Weise, wie wir Flechten definieren, schätzen; Wir müssen die Bedeutung und den Wert beider anerkennen. Dabei verändern wir unsere Wahrnehmung von Stein und unsere Beziehung dazu. Damit es wirksame Erhaltung gibt, müssen wir aufgrund der engen Beziehungen Stein und andere nicht lebende Einheiten bewerten.
Die umgekehrte Situation tritt auch auf. Auf dem Gebiet des Erbes der Erbe wird Stein, das abiotische, von Menschen verlegt, oft über den Biotiker geschätzt, beispielsweise Flechten, die es kolonisieren und besetzen. Wir möchten in der Regel in kulturellen Denkmälern und Strukturen Stein bewahren, anstatt Stein zu sparen, so dass für die Reinigung historischer Gebäude und Skulpturen große Geldsummen ausgegeben werden, einschließlich der Verwendung von Bioziden, von denen viele für die menschliche Gesundheit und die Umwelt gefährlich sein können.
Metaphern für Widerstand und Belastbarkeit
Wenn wir anfangen, die kulturellen Beiträge sowie die ökologischen und konservierenden Vorteile von Flechten zum Erbe zu verstehen, die wir uns in Bezug auf die Verschlechterung von Mauerwerk zu effektiveren naturbasierten Lösungen stützen und sie entwickeln.
Schließlich treten Flechten in unserer Folklore auf und haben Geschichten zu erzählen und bringen so einen Geschmack des immateriellen kulturellen Erbes mit und schützen manchmal Steinoberflächen vor anderen Verschlechterungen. Interessant ist hier, dass Heritage -Wissenschaftler beispielsweise beispielsweise bei der Diagnose des Verfalls oft über Stein gesprochen haben. So bildet Stein Blasen und hat sogar eine Erinnerung, die vergangene Traumata im Zusammenhang mit Umweltverschmutzung speichert.
Und Flechten beeinflussen auch eine kulturelle und künstlerische Neubewertung von Stein, so dass zeitgenössische Künstler und Schriftsteller die symbiotischen Beziehungen erforschen, die Flechten mit Stein haben und sie als Metaphern für Widerstand, Belastbarkeit und Vernetzung betrachten. Auf diese Weise heben die lebhafte Erzählung von Lichens Stone’s lebende Erzählung hervor, die Biologie und Geologie in Bezug auf den menschlichen Zustand überbrückt.
Es gibt eine interessante Parallele, hier in Bezug auf das Leben zu zeichnen, die durch Beziehungen definiert sind. Ein sich entwickeltes Thema in der Anthropologie konzentriert sich auf die Intraaktionen zwischen Menschen und der Mineralwelt. In ihrem Artikel darüber entdeckt die Ethnographie von Nadia Breda eine europäische Form des Animismus, die „Subjektivität, Intentionalität, Fähigkeit und Agentur auf Nicht-Menschen zurückzuführen ist und ein Interspezies-Beziehungsnetzwerk enthüllt, das von der westlichen naturalistischen Weltanschauung verborgen ist“.
In Begleitung der Pive, einem italienischen Fluss, in dem Wasser und Steine von alten Sammlern als Lebewesen beschrieben wurden, schildern Breda eine Anthropologie des Lebens, in der „Steine in dieser bewegenden Welt von Menschen, Steinen und Wasser leben“ in einer Welt, in der „Leben„ Leben intrinsische Eigenschaften von Objekten “, sondern eine Bedingung des Zustands von Abhängigkeit von einem Zustand, in dem sich die Gegenteils abhängig machen.
Indem wir Flechten beobachten und Stimmen außerhalb einer westlichen Perspektive hören, sehen wir Stein als etwas mehr als leblos an, eine Art, sich wieder mit der natürlichen Welt zu verbinden – die wir dringend brauchen.
Wir formen Beziehungen und emotionale Bindungen in die biologische Welt relativ leicht, aber wir müssen diese Verbindungen auch mit physischen Elementen fördern und nicht nur, wenn sie kulturelle oder symbolische Bedeutung haben. Daher müssen wir uns für die Bodenintegrität einsetzen, zum Beispiel ebenso wie für die Rettung gefährdeter Arten. Ethische Debatten wie Rechte und Naturschutz sollten sich nicht nur auf das Biologische konzentrieren, und was wir als physische betrachten, muss in Bezug auf moralische Verpflichtungen gesprochen werden.
Stein ist sowohl für Flechten als auch für viele menschliche Kulturen von Bedeutung, was mehr als inerte Materie darstellt und Bedeutung, Geschichte und spirituelle Bedeutung trägt. Das Fokussierung auf eine binäre Unterscheidung verdeckt die integrierte Natur von Ökosystemen und verringert diese breiteren Umwelt- und menschlichen Verbindungen, die wertvolle Einblicke in Nachhaltigkeit und Umweltverantwortung bieten können. Dies geht weniger darum, Unterscheidungen zu treffen, sondern mehr Verbindungen aufzubauen.
Nicholas Carter, Dozent für physische Geographie, Universität von Oxford
wird aus dem Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz neu veröffentlicht.
: Flechten im Blenheim Palace. Ian Wallman, CC BY-SA
