Im Jahr 2023 hat Ecuador einen ungewöhnlichen Deal abgeschlossen. Anstatt einfach seine Schulden zurückzuzahlen, refinanzierte es einen Teil davon zu besseren Konditionen und versprach, die Ersparnisse für den Schutz der Galápagos-Inseln auszugeben.
Diese Art von Transaktion, bekannt als Debt-for-Nature-Swap, wird oft als „Win-Win-Situation“ beschrieben: geringere Schuldenkosten für Regierungen und langfristige Finanzierung für einige der fragilsten Ökosysteme der Welt.
Debt-for-Nature-Swap-Transaktionen bieten eine Reihe von Vorteilen. Länder mit hoher Schuldenlast können ihre Verbindlichkeiten reduzieren, während Anleihegläubiger riskante Vermögenswerte abstoßen können. Gleichzeitig werden die finanziellen Einsparungen in Umweltprojekte umgeleitet, um gefährdete Ökosysteme zu unterstützen.
Diese Deals gibt es seit Ende der 1980er Jahre. Frühe Swaps waren in der Regel klein und wurden von Umweltschutzorganisationen durchgeführt, die notleidende Schulden günstig aufkauften und in lokale Mittel für den Naturschutz umwandelten. In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren gab es eine Welle der Begeisterung für solche Geschäfte, insbesondere in Lateinamerika und Afrika.
Diese Begeisterung ließ in den 2000er Jahren nach, als groß angelegte Schuldenerlassprogramme sowohl die Verfügbarkeit notleidender Schulden als auch den Bedarf an Swaps reduzierten. Aber in den letzten Jahren ist das Interesse zurückgekehrt. Durch die Einbeziehung der Banken können die heutigen Swaps weitaus größer und komplexer sein. Ecuadors Deal im Jahr 2023 umfasste Schulden in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar (1,2 Milliarden Pfund).
Seit 1989 wurden 169 Debt-for-Nature-Swap-Deals vereinbart, bei denen Schulden in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung von Umweltinitiativen umgewandelt wurden. Doch trotz ihrer Anziehungskraft erfreuen sie sich nicht überall großer Beliebtheit.
Warum Asien hinterherhinkt
Afrika und Lateinamerika haben diese Geschäfte dominiert. Im Gegensatz dazu blieb Asien zurück und machte nur 13 % der gesamten globalen Swaps aus. Das ist auf den ersten Blick überraschend. Asien verfügt über eine Fülle realisierbarer Umweltprojekte, von riesigen artenreichen Tropenwäldern in Malaysia über die kohlenstoffspeichernden Mangroven Indonesiens bis hin zu den bedrohten Korallenriffen auf den Malediven.
Warum haben sich die asiatischen Volkswirtschaften also nicht für Debt-for-Nature-Swaps entschieden?
Während des Höhepunkts dieser Swaps hielten viele asiatische Volkswirtschaften relativ wenig Schulden auf den internationalen Märkten, so dass weniger für eine Umstrukturierung zur Verfügung stand. Auch die Kreditaufnahme war vergleichsweise günstig, was den Anreiz für Swaps verringerte.
Ohne eine große Menge notleidender, handelbarer Schulden fehlten in Asien die Finanzmechanismen, die Swaps in anderen Regionen attraktiv und logistisch machbar machten, weitgehend.
Hinzu kamen politische und institutionelle Faktoren. An Debt-for-Nature-Swaps sind oft ausländische Wohltätigkeitsorganisationen, ausländische Regierungen oder internationale Investoren beteiligt, die Einfluss darauf haben, wie Umweltgelder im jeweiligen Land verwendet werden. In Teilen Asiens haben Bedenken hinsichtlich der Souveränität und der Einmischung von außen dazu geführt, dass die Regierungen gegenüber solchen Vereinbarungen vorsichtiger geworden sind.
Aber heute ändert sich dieses Bild. In ganz Asien ist die Verschuldung stark gestiegen, insbesondere nach der COVID-Pandemie. Gleichzeitig nehmen immer mehr Regierungen Kredite über internationale Anleihemärkte auf, was bedeutet, dass ein größerer Teil ihrer Schulden nun von privaten Anlegern gehalten wird – und im Prinzip zurückgekauft oder umstrukturiert werden kann.
Zu den potenziellen Kandidaten zählen Indonesien, Laos, die Mongolei und die Malediven, wo der wachsende Schuldendruck in Kombination mit bedeutenden Umweltaktiva die wichtigsten Voraussetzungen für die Rechtfertigung effektiver Swaps darstellt.
Ein Werkzeug, das an Bedeutung gewinnt
Trotz des wiedererstarkten Interesses an Debt-for-Nature-Swaps adressieren selbst die größten Deals oft nur einen kleinen Teil der Gesamtschulden.
Die neuesten Strukturen können komplex und kostspielig sein. Es bestehen auch Bedenken hinsichtlich der nationalen Souveränität und der Beeinträchtigung der Rechte lokaler Gemeinschaften, deren Leben häufig am stärksten von der Transaktion betroffen ist.
Durch den Versuch, Schuldenerleichterungen explizit mit Umweltergebnissen zu verknüpfen, können gut konzipierte Swaps gezielte, langfristige Finanzierungsströme für den Naturschutz schaffen. Dies kann dazu beitragen, Ökosysteme zu schützen, die den Lebensunterhalt sichern, Kohlenstoff speichern und Gemeinschaften vor klimabedingten Folgen wie Stürmen und steigendem Meeresspiegel schützen.
Da sich der Klimawandel beschleunigt und die Schuldenlast steigt, geraten Länder – auch in ganz Asien – in die Zwickmühle zwischen der Rückzahlung ihrer Gläubiger und dem Schutz ihrer Zukunft. Debt-for-Nature-Swaps werden keines der beiden Probleme allein lösen, aber sie können eine der wenigen Möglichkeiten bieten, beide Probleme gleichzeitig anzugehen.
Alex Dryden, Doktorand in Wirtschaftswissenschaften, SOAS, Universität London
wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.
Foto von Sebastian Unrau auf Unsplash
