Als Kollegen und ich Mikroplastik im Igelkot fanden, wollten wir wissen, woher es kommt. Eine Antwort lag überraschend nahe: Tiernahrung.
Die Geschichte begann im Jahr 2021, als wir 189 Kotproben von Igeln aus Wohngärten und Rehabilitationszentren im gesamten Vereinigten Königreich sammelten. In 19 % davon fanden wir Plastik. Obwohl es sich bei Igeln um eines der beliebtesten Wildtiere Großbritanniens handelte und nun offiziell als „nahezu bedroht“ eingestuft wurde, wusste niemand, dass Igel Mikroplastik aufnahmen.
Um zu verstehen, woher dieses Mikroplastik kommt, haben wir beschlossen, seine Ernährung zu untersuchen. Natürlich frisst der Europäische Igel wirbellose Tiere, darunter Käfer, Schnecken, Nacktschnecken, Regenwürmer, Raupen und Asseln, also haben wir uns zunächst diese angesehen. Kollegen und ich analysierten Tausende von Wirbellosen- und Bodenproben von 51 Standorten in Sussex, Großbritannien. Wir fanden heraus, dass Kunststoffe bei verschiedenen Arten und Landtypen weit verbreitet sind.
Als nächstes wollten wir verstehen, ob Tierfutter, das in Rehabilitationszentren und Privatgärten an europäische Igel verfüttert wird, Mikroplastik enthält. In Großbritannien behandeln viele Rehabilitationszentren jedes Jahr eine große Anzahl kranker oder verletzter Säugetiere.
Untersuchungen deuten darauf hin, dass von Menschen weggelassene Nahrung der Hauptgrund dafür ist, dass europäische Igel Wohngärten besuchen. Viele Igel sind sogar darauf angewiesen, besonders im Herbst und Winter.
Oft handelt es sich dabei um handelsübliches Katzen-, Hunde- oder Igelfutter. Um den Grad der Plastikverschmutzung in Heimtiernahrung zu bestimmen, wählten meine Kollegen und ich 38 Marken zum Testen in verschiedenen Preiskategorien, Futterarten (nass und trocken) und Zieltieren (Katze, Hund und Wildigel) aus. Wir kauften von jedem Produkt sechs Einzelhandelseinheiten und entnahmen eine zufällige 1-g-Probe aus jeder Dose, jedem Beutel, jeder Schale oder jedem Beutel. Unsere Studie wurde kürzlich in der Zeitschrift Environmental Toxicology and Chemistry veröffentlicht.
In 29 der 38 von uns getesteten Tiernahrungsprodukte fanden wir Mikroplastik. Bei 18 Produkten traten Kontaminationen in mehr als einer Verkaufseinheit auf. Obwohl bei allen getesteten Produkten Kunststoff gefunden wurde, gab es bei den Produkten in der Preiskategorie „Value“ mehr positive Proben.
Trockenfutter enthielt mehr Plastik pro Gramm, aber Tiere fressen typischerweise viel größere Portionen Nassfutter. Daher kann Nassfutter insgesamt zu einer höheren Aufnahme von Mikroplastik führen. Basierend auf den durchschnittlichen Werten, die wir in Nassfutterproben für Hunde gefunden haben, könnte ein großer Hund wie ein Labrador beispielsweise etwa 313 Mikroplastikpartikel pro Tag aufnehmen.
Im Vergleich zu Studien mit menschlicher Nahrung stellten wir fest, dass Tiernahrung einen höheren Gehalt an Mikroplastik aufwies. Dies ist wahrscheinlich auf die Qualität der Zutaten zurückzuführen. Beispielsweise hatten von den 21 Produkten, die tierische Derivate enthielten, 19 mindestens eine plastikpositive Probe und 13 mindestens zwei.
Was bedeutet das für Haustiere und Wildtiere?
All dies deutet darauf hin, dass Tiernahrung eine wichtige Quelle für Mikroplastik für Haustiere und wilde Igel (und andere Säugetiere) sein könnte.
Wir wissen immer noch relativ wenig über die gesundheitlichen Auswirkungen von Mikroplastik bei Haustieren und Wildtieren und haben die gesundheitlichen Auswirkungen in unserer Forschung nicht getestet. Es gibt jedoch immer mehr Hinweise aus Laborstudien, dass es zu Problemen mit der Fruchtbarkeit, der Organfunktionalität und der allgemeinen Gesundheit führt.
Angesichts dieser Unsicherheit und der Häufigkeit, mit der diese Partikel in dem von uns getesteten Tierfutter vorkamen, wäre die Reduzierung der Kontamination bereits in der Herstellungsphase eine gute Vorsichtsmaßnahme.
Aus diesem Grund sollte die Regierung Mikroplastiktests für Hersteller verarbeiteter Lebensmittel vorschreiben und sie denselben strengen behördlichen Sicherheitskontrollen unterziehen, die auch für andere chemische Kontaminanten gelten. Als Verbraucher sollten wir in der Lage sein, bezahlbare Lebensmittel zu kaufen, die gut für unsere Haustiere und wildlebenden Säugetiere sind und gleichzeitig keine schädlichen Auswirkungen auf die Umwelt haben.
Emily Thrift, Doktorandin und Dozentin für Ökologie, University of Sussex
wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.
Hauptfoto von Alexas_Fotos auf Unsplash
