Immobilienentwickler installieren nur die Hälfte der versprochenen ökologischen Merkmale – neuer Bericht

Das Vereinigte Königreich ist derzeit eines der Länder mit der weltweit größten Biodiversitätsschwund. Urbanisierung ist ein bekannter Treiber der Naturkrise. Das bedeutet, dass das Planungssystem, das die Entwicklung im Vereinigten Königreich regelt, eine entscheidende Rolle beim Schutz der Natur vor Schäden spielt.

Auf dem Papier sieht es positiv aus. In den letzten 20 Jahren wurde eine wachsende Liste internationaler, nationaler und lokaler Gesetze und Richtlinien verabschiedet, um sicherzustellen, dass das Planungssystem ökologisch sensible Standorte schützt. Im Frühjahr 2024 trat Englands neue Biodiversitäts-Nettogewinnrichtlinie in Kraft, die vorschreibt, dass alle neuen Wohnsiedlungen eine 10-prozentige Steigerung der Biodiversität erreichen und aufrechterhalten müssen, die für 30 Jahre gesichert ist.

In der Praxis bedeutet dies, dass Entwickler, wenn sie eine Baugenehmigung für den Bau neuer Wohnungen beantragen, ökologische Untersuchungen des geplanten Standorts durchführen müssen. Die örtliche Planungsbehörde liest diese Berichte und listet eine Reihe von Planungsauflagen auf, die verbindlich sind und an die sich der Bauträger theoretisch halten muss. Dazu gehört die Bereitstellung von Lebensraum für Wildtiere auf den für die Entwicklung genutzten Flächen und die Minimierung der Schäden für die Natur, die mit der Änderung der Landnutzung, beispielsweise von Ackerland zu städtischen Gebieten, einhergehen.

Im Sommer 2024 haben wir jedoch 42 neue Entwicklungen in fünf lokalen Planungsbehörden in England geprüft, um festzustellen, ob die Entwickler diese ökologischen Bedingungen vor Ort eingehalten haben. Wir fanden heraus, dass nur 53 % der ökologischen Merkmale, die vorhanden sein sollten, tatsächlich vorhanden waren. Wenn wir Straßenbäume ausklammerten, sank dieser Wert auf 34 %.

Unser Bericht, der noch keinem Peer-Review unterzogen wurde, wurde von Wild Justice in Auftrag gegeben und veröffentlicht. Diese gemeinnützige Umweltorganisation wurde vom Rundfunksprecher Chris Packham, dem Autor und Naturschützer Mark Avery und Ruth Tingay, einer Kolumnistin, die sich gegen die Verfolgung von Raubvögeln einsetzt, mitbegründet – ihre Arbeit wird durch öffentliche Spenden finanziert. Wir haben den Bericht zusammen mit Sarah Postlethwaite geschrieben, einer leitenden Planungsökologin, die für eine lokale Behörde arbeitet.

Um jeden Standort zu recherchieren, haben wir relevante Dokumente, einschließlich Landschaftskarten, vom Planungsportal jedes Gemeinderats heruntergeladen. Wir besuchten jede Straße und jeden öffentlichen Freiraum innerhalb jeder Siedlung und überprüften, ob die Planungsbedingungen vor Ort erfüllt waren. Wir gingen über 291 Hektar Land, untersuchten fast 6.000 Häuser und suchten nach 4.654 Bäumen und 868 Vogelkästen.

Mehr als die Hälfte (59 %) des Wildblumenrasens wurde falsch gesät oder beschädigt, und 48 % der Hecken fehlten, ebenso wie 82 % des speziellen Waldrandgrünlandes.

Noch schlechter waren die Statistiken für artenspezifische Abhilfemaßnahmen: 83 % der Igelautobahnen fehlten, ebenso wie 75 % der Vogel- und Fledermauskästen. Einige Mauersegler- und Fledermauskästen waren sogar verkehrt herum installiert worden, sodass sie für ihre vorgesehenen Bewohner unbrauchbar waren.

Diagramm, das fehlende Natur zeigt

Dieses Muster war im ganzen Land für alle Arten von Immobilienentwicklern, Projektgrößen und Standorten überraschend ähnlich. Angesichts der Tatsache, dass wir viele lokale, regionale und nationale Hausbauer untersucht haben, deutet dies stark auf ein systemisches Problem im gesamten Planungs- und Entwicklungssystem hin.

Mangelnde Durchsetzung

Warum passiert das also? Ein einfacher Grund ist das Fehlen einer wirksamen Regulierung. Baugenehmigungen sollen von Fachteams in den örtlichen Planungsbehörden durchgesetzt werden.

Im Idealfall würden sie jede neue Entwicklung besichtigen und ähnliche Kontrollen durchführen, doch seit 2010 wurden die Budgets für die Durchsetzung erheblich gekürzt, so dass sie nur mit den schwersten Verstößen fertig werden konnten. Die Beurteilung des Vorhandenseins ökologischer Merkmale erfordert außerdem Fachkenntnisse, über die die meisten Personen, die in der Planungsdurchsetzung arbeiten, nicht verfügen. Neben einem Ressourcenproblem besteht auch eine Kompetenz- und Wissenslücke, die geschlossen werden muss.

Aber es gibt noch etwas Besorgniserregenderes. Das Planungssystem konzentriert sich auf die Bearbeitung von Anträgen und schenkt den „konkreten“ Ergebnissen des Systems im doppelten Sinne dieses Wortes wenig Aufmerksamkeit.

Ein großer Teil der privatwirtschaftlichen Beratung im Zusammenhang mit ökologischen Abhilfemaßnahmen (einschließlich der Arbeit von Ökologen, Landschaftsarchitekten und privaten Planern) dreht sich um die Erstellung von Dokumenten, die zukunftsorientiert und virtuell sind.

Es werden kaum Anstrengungen unternommen, um zu prüfen, ob diese Aktivitäten zu Ergebnissen vor Ort führen, die der Natur wirklich helfen. Da niemand prüft, ob die Bedingungen in der Praxis erfüllt sind, können Entwickler einfach ökologische Planungsbedingungen brechen und ohne Folgen davonkommen.

So vermeiden Sie irreparablen Schaden

Die Situation erfordert dringend Maßnahmen, da die Regierung kürzlich eine enorme Erhöhung der Wohnungsbauziele angekündigt hat. Sie gehen davon aus, dass die mit diesem Grad der Urbanisierung verbundenen ökologischen Schäden durch die bestehende Umweltpolitik und Schutzmaßnahmen gemildert werden. Unsere Arbeit zeigt, dass diese Systeme in der Praxis an Entwicklungsstandorten im ganzen Land einfach nicht funktionieren. Wenn sich nichts ändert, könnte sich das, was auf dem Papier wie ein Nettogewinn für die biologische Vielfalt aussieht, in einen Verlust verwandeln.

Häuser im Hintergrund, grüne Wiese im Vordergrund

Die Regierung hat versucht, die Schwere dieser Situation herunterzuspielen, indem sie den Wohnungsbau als ein Schlachtfeld zwischen ökologischen und sozialen Zielen, zwischen Molchen auf der einen und verzweifelten Opfern der Wohnungskrise auf der anderen, dargestellt hat. Dies jedoch als direkten Konflikt darzustellen, ist zutiefst bedenklich wenig hilfreiche und altmodische Rahmung. In Wirklichkeit sind menschliches und ökologisches Wohlergehen unwiderruflich miteinander verbunden und der Verlust der biologischen Vielfalt hat so viele versteckte soziale Kosten. Der Schlüssel liegt darin, erschwingliche und effektive Lösungen für beide Dimensionen zu finden.

Es wird nun erwartet, dass die Verschlechterung des Lebensraums bis in die 2030er Jahre zu einem Rückgang des britischen BIP um 6–12 % führen wird, eine finanzielle Auswirkung, die am Ende größer sein könnte als die Finanzkrise oder COVID-19. Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Lieferung von 300.000 Häusern pro Jahr das gesamte CO2-Budget Englands sprengen würde.

Andere, weitaus weniger umweltschädliche Maßnahmen können eine sinnvollere Lösung für die Wohnraumversorgung bieten: der Bau von Sozialwohnungen an Standorten mit geringem ökologischen Wert, die Sanierung bestehender Gebäudebestände und die Steuerung der Nutzung von Wohnraum als Anlagevermögen, um die Zahl der Zweitwohnungen zu reduzieren ein Anfang sein.

Eine wirksame Regulierung ist dringend erforderlich. Da die Entwicklungsbranche „überdurchschnittliche“ Gewinne mit dem Wohnungsbau erzielt, gibt es keine Entschuldigung dafür, sowohl die Natur als auch die Menschen auf diese Weise zu enttäuschen.


Kiera Chapman, Postdoktorandin, Fakultät für Englisch, Universität Oxford und Malcolm Tait, Professor für Planung, Fakultät für Geographie, Universität Sheffield

wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.