Die Natur in Großbritannien schien in der Ausgabenüberprüfung im Juni einen seltenen Finanzierungsschub zu erhalten, wobei die Regierung bis 2028-29 ein Ausgabenziel von bis zu 2 Milliarden Pfund pro Jahr für das englische Umweltlandmanagement (ELM) -Programm festlegte.
Das Englands ELM -Programm, die Hecken, Böden und Feuchtgebiete wiederherstellen, um öffentliche Mittel auf Landwirte zu lenken, die Hecken, Böden und Feuchtgebiete wiederherstellen, soll Landschaften erneuern, die Kohlenstoff absorbieren, Bestäuber unterstützen und Wasser sauber halten und gleichzeitig den ländlichen Unternehmen helfen, in einem sich verändernden Klima rentabel zu bleiben.
Wenn das Paket vollständig geliefert wird, würde das Paket das britische Post-Brexit-Modell, das öffentliche Geld in die gemeinsame ökologische Versorgung (anstelle von Zahlungen basierend auf Anbauflächen) in einen der am großzügigsten finanzierten der weltweit am großzügig finanziertesten investiert, erhöhen.
Untersuchen Sie jedoch die Details und eine kompliziertere Geschichte.
Die Überprüfung hat das tägliche Budget der Abteilung für Umwelt, Lebensmittel und ländliche Angelegenheiten (DEFRA) in realer Hinsicht abgeschnitten. Defra sieht sich nun der nicht beneidenswerten Aufgabe gegenüber, Tausende neuer ELM -Vereinbarungen mit weniger Mitarbeitern zu unterzeichnen und zu überwachen und Datenressourcen zu verkleinern. Ohne die Fähigkeit zu überprüfen, ob Felder in Skylarkarks oder Bächen, die klarer von Dünger sind, sind große Summen verzögert oder falsch gestaltet werden.
Die Skala ist eine weitere Herausforderung. Eine im Jahr 2024 veröffentlichte unabhängige Analyse schätzte, dass in ganz Großbritannien jedes Jahr rund 6 Milliarden Pfund erforderlich ist, um die Landwirtschaft in Einklang mit den Zielen für das Umweltgesetz für die Wiederherstellung von Lebensräumen und die Netto -Null -Verpflichtungen zu bringen.
Sogar die für England versprochenen vollen 2 Milliarden Pfund würden nur etwa die Hälfte dieser evidenzbasierten Bedürfnisse erfüllen. Und die bis zu 400 Millionen Pfund für Bäume und Torfland sind kein neues Geld: Es ist Finanzierung, die erstmals im Jahr 2024 versprochen wurde und der Zahlungsplan immer noch nicht bestätigt wurde.
Während die Überprüfung 4,2 Milliarden Pfund für Hochwasser- und Küstenverteidigung vorliegt, gibt sie nicht fest, wie viel davon naturbasierte Maßnahmen wie die Wiederherstellung von Auen oder die Schaffung von Salzmarschs oder Uferwäldern unterstützen. Die Umweltbehörde berät ein Finanzierungsmodell, das solche Lösungen einbetten könnte, aber die Treasury -Papiere schweigen, wer für diese Verschiebung bezahlen wird.
Tech -Ausgaben Zwerge Lebensrauminvestitionen
Vergleichen Sie dies mit den Summen, die in die Abteilung für Energiesicherheit und Net Null gehen.
Etwa 30 Milliarden Pfund sind für die Kernspaltung, die Fusionsforschung und die Kohlenstoffhubs vorgesehen. Diese Projekte sind stark auf Beton und Stahl (Materialien mit kräftigen Kohlenstoffkosten), haben jedoch keinen sofortigen ökologischen Nutzen.
Während neue Technologien mit kohlenhydratartigen Technologien von entscheidender Bedeutung sind, blühende und belastbare Böden, Feuchtgebiete und Wälder nähren Lebensmittelsystemen, schützen Wasser und bieten riesige Kohlenstoffgeschäfte-Vorteile, die sich im Laufe der Zeit vertiefen und kostengünstiger werden.
Naturbasierte Lösungen können auch die lokalen Volkswirtschaften wiederbeleben. Das Büro für nationale Statistiken schätzt, dass das Ersetzen der Vorteile, die aus den britischen Wäldern, Flüssen und Böden fließen – Hochwasserpufferung, Erntebestäubung, sauberere Luft, Erholung und mehr – etwa 1,8 Billionen Pfund kosten, eine Zahl, die nur auf ihren tieferen, unermesslichen Wert hinweist.
Die Überprüfung enthält jedoch keinen Plan, um diese Lebensunterhaltungssysteme zu schützen oder ihren Niedergang in das grüne Buch des Finanzministeriums (das Regelbuch zur Bewertung öffentlicher Investitionen) oder die Stresstests der Bank of England zu berücksichtigen, die überprüfen, wie sich Schocks durch das Finanzsystem kräuseln können.
Dies ist auch eine Frage der Fairness und der öffentlichen Gesundheit. Wachsende Beweise zeigen, dass ein regelmäßiger Kontakt mit der Natur das Risiko von Herzerkrankungen und Angstzuständen senkt und gleichzeitig die kognitive Entwicklung der Kinder verbessert. Dies sind Vorteile mit einem Wert, der jedem Preis entspricht.
Doch die Orte mit den wenigsten Bäumen und Parks sind in der Regel die gleichen postindustriellen Städte, die Minister „aufsteigen“ wollen. Die Überprüfung schweigt dem Nettogewinn der biologischen Vielfalt (der Flaggschiff-Politik, die private Finanzierung in lokale Lebensräume übertragen soll) und über einen vorgeschlagenen nationalen Naturvermögensfonds, der öffentliches und privates Kapital für eine umfassende Wiederherstellung verbinden könnte.
Wohngeld könnte frühere Fehler wiederholen
Eine Zeile in der Ausgabenüberprüfung könnte das Gleichgewicht weiterhin verschieben.
Der Kanzler hat im nächsten Jahrzehnt 39 Milliarden Pfund für den Bau sozialer und erschwinglicher Wohnungen vorgesehen. Wenn jede Entwicklung mindestens 10% Nettogewinn für die biologische Vielfalt vor Ort liefert und sich mit einem Klima-Design (lebende Dächer, schattenspendenden Straßenbäumen, durchlässigen Oberflächen) mit den Einwohnern ansässigen Dächern aufbauen, könnte Großbritannien das weltweit erste große, naturpositive, netzviso-Gehäuseprogramm Pionier.
Ohne diese Sicherheitsvorkehrungen riskiert das „Nivellieren“ Risiken, alte Fehler zu wiederholen: HEUTE GRÜNE REAME UNTER TRECRETE und morgen zu bezahlen, um Entwässerung, Schatten und Parks nachzurüsten.
Dieses Risiko wird durch das Planungs- und Infrastrukturgesetz der Regierung jetzt vor dem Parlament verstärkt. In einem offenen Brief an Abgeordnete warnen Ökonomen und Ökologen, dass die Gesetzesvorlage den Entwicklern ermöglichen würde, unersetzliche Lebensräume durch den Schutz vor Ort gegen eine Abgabe zu tauschen, einen Schritt, den sie als „Lizenz zur Tötung der Natur“ beschreiben.
Auf dem nächsten UN -Klimagipfel, COP30 in Brasilien im November 2025, muss Großbritannien der Welt zeigen, dass ihre Inlandsausgaben mit seiner internationalen Rhetorik entsprechen.
Mehr als 150 britische Forscher machten diesen Punkt in einem offenen Brief an den Premierminister und forderten ihn auf, die Natur in den Zentrum der britischen COP30 -Haltung zu stellen. Die Umwandlung der Schlagzeilen des Finanzministeriums in Lebensraumzuwächse und die Einsparung robuster Regeln in die Planungsrechnung und die Antriebsantrieb würde den Ministern den glaubwürdigen Fortschrittsnachweis geben, wenn sie das Klima und die Natur in Großbritannien auf der COP30 -Stufe aktualisieren.
Die Ausgabenüberprüfung kann die landwirtschaftliche Richtlinien in die richtige Richtung haben und eine neue höhere Wassermarke für die naturpositive Landwirtschaft festgelegt haben. Doch inmitten des Quetschers der Defra, des Recyclings anstelle der Expansion von Baum- und Torfbudgets und der anhaltenden Dominanz der Technologie gegenüber dem Lebensraum ist die Natur immer noch eine weitere Sekunde in der harten Infrastruktur im britischen Wachstumsmodell.
Es ist noch Zeit, den Kurs zu ändern. Die Gewährleistung der Kapazität von DEFRA, Veröffentlichung eines Zeitplans für den Baum-and-Peat-Fonds, der einen Teil des Hochwasserbudgets für von der Gemeinde geführte von naturbasierte Lösungen und die starken Verwirkung der biologischen Vielfalt in Wohnungsbau und Planungsreformen harte Versprechen in Projekte, die das tägliche Leben einbeziehen, während sie öffentliches Geld mit Bedacht einleiten.
Nathalie Seddon, Professor für Biodiversität, Smith School of Enterprise and Environment und Department of Biology, Universität von Oxford
wird aus dem Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz neu veröffentlicht.
