Als die Sonne über dem Amazonas unterging, verblasste auch das Versprechen eines „Volkspolizisten“. Der jüngste UN-Klimagipfel – bekannt als Cop30, der in der brasilianischen Stadt Belém stattfand – war mit den üblichen geopolitischen Themen und der zusätzlichen Aufregung einer Überschwemmung und eines Feuers verbunden.
Auf dem Gipfel kam es zu indigenen Protesten in beispiellosem Ausmaß, aber die abschließenden Verhandlungen waren erneut von Interessen im Bereich fossiler Brennstoffe und Verzögerungstaktiken dominiert. Nach zehn Jahren Klima(in)aktion seit dem Pariser Abkommen versprach Brasilien, dass Cop30 ein „Umsetzungs-Cop“ sein würde. Doch der Gipfel brachte keine Ergebnisse, obwohl die Welt im vergangenen Jahr eine verheerende globale Erwärmung von 1,6 °C verzeichnete.
Hier sind unsere fünf wichtigsten Beobachtungen:
1. Indigene Gruppen waren anwesend – aber nicht beteiligt
Der im Amazonasgebiet gelegene Gipfel wurde als Gipfel für diejenigen bezeichnet, die an vorderster Front des Klimawandels stehen. Über 5.000 indigene Menschen waren dort und sie haben ihrer Stimme auf jeden Fall Gehör verschafft.
Allerdings erhielten nur 360 Personen Zugang zur „blauen Zone“ der Hauptverhandlungen, verglichen mit 1.600 Delegierten, die mit der Industrie für fossile Brennstoffe in Verbindung stehen. In den Verhandlungsräumen lief alles wie gewohnt, indigene Gruppen blieben als Beobachter und konnten nicht abstimmen oder an Sitzungen hinter verschlossenen Türen teilnehmen.
Die Wahl des Ortes war schön symbolisch, aber logistisch schwierig. Die Ausrichtung der Konferenz im Amazonasgebiet kostete Hunderte Millionen Dollar in einer Region, in der es vielen noch immer an grundlegenden Annehmlichkeiten mangelt.
Ein krasses Bild dieser Ungleichheit: Da die Hotelzimmer voll waren, legte die brasilianische Regierung sogar zwei Kreuzfahrtschiffe für Delegierte an, die pro Kopf achtmal so viele Emissionen verursachen können wie ein Fünf-Sterne-Hotel.
2. Die Macht der Proteste
Aber es war der zweitgrößte UN-Klimagipfel aller Zeiten und der erste seit Glasgow Cop26 im Jahr 2021, der in einem Land stattfand, das echten öffentlichen Protest zulässt. Das war wichtig. Während der zweiwöchigen Konferenz kam es jeden Tag zu Protesten unterschiedlicher Größe, insbesondere zu einem von Indigenen angeführten „Marsch des großen Volkes“ am mittleren Samstag.
Der sichtbare Druck trug dazu bei, die Anerkennung von vier neuen indigenen Territorien in Brasilien zu erreichen. Es zeigte sich, dass die Zivilgesellschaft auch außerhalb der großen Emissionsverhandlungen Erfolge erzielen kann, wenn sie eine Stimme hat.
3. Die Abwesenheit der USA schafft ein Vakuum – und eine Chance
In Donald Trumps erster Amtszeit als Präsident entsandten die USA zumindest eine Skelettgruppe von Unterhändlern. Diesmal schickte Amerika erstmals überhaupt keine offizielle Delegation.
Trump beschrieb den Klimawandel kürzlich als „den größten Betrug, der jemals auf der Welt begangen wurde“, und seit der Rückkehr an die Macht haben die USA die Erneuerbaren Energien verlangsamt und die Öl- und Gasindustrie ausgeweitet. Es hat letzten Monat sogar dazu beigetragen, Pläne für ein Netto-Null-Rahmenwerk für den weltweiten Versand zu vereiteln.
Während die USA ihre Ambitionen zurücknehmen, erlauben sie anderen Ölförderländern wie Saudi-Arabien, ihre eigenen Klimaversprechen zu ignorieren und zu versuchen, andere zu untergraben.
China ist ins Leere getreten und zu einer der lautesten Stimmen im Raum geworden. Als weltweit größter Lieferant grüner Technologie nutzte Peking die Cop30, um seine Solar-, Wind- und Elektrofahrzeugindustrie zu fördern und investitionswillige Länder zu umwerben.
Doch für viele Delegierte war die Abwesenheit Amerikas eine Erleichterung. Ohne die Ablenkung durch den Versuch der USA, „das Haus niederzubrennen“, wie es bei den Schifffahrtsverhandlungen der Fall war, konnte die Konferenz mit dem eigentlichen Geschäft weitermachen: der Aushandlung von Texten und Vereinbarungen, die die globale Erwärmung begrenzen werden.
4. „Umsetzung“ durch Nebengeschäfte – nicht die Hauptphase
Was wurde also tatsächlich umgesetzt? In diesem Jahr erfolgte die Hauptmaßnahme durch freiwillige Zusagen und nicht durch eine verbindliche globale Vereinbarung.
Das Belém-Versprechen, das von Ländern wie Japan, Indien und Brasilien unterstützt wird, verpflichtet die Unterzeichner dazu, die Produktion und Nutzung nachhaltiger Kraftstoffe bis 2035 zu vervierfachen.
Brasilien hat außerdem einen großen Treuhandfonds für Wälder eingerichtet, aus dem bereits rund 6 Milliarden US-Dollar (4,6 Milliarden Pfund) für Gemeinden zugesagt wurden, die sich für den Schutz der Regenwälder einsetzen. Anschließend versprach die EU neue Mittel für das Kongobecken, den zweitgrößten Regenwald der Welt.
Dies sind nützliche Schritte, aber sie verdeutlichen, dass die größten Fortschritte bei UN-Klimagipfeln mittlerweile oft am Rande statt in den Hauptverhandlungen stattfinden.
Das Ergebnis dieser Hauptgespräche auf der Cop30 – das Belém-Paket – ist schwach und wird uns nicht annähernd an das Ziel des Pariser Abkommens bringen, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Am auffälligsten ist das Fehlen der Worte „fossile Brennstoffe“ im endgültigen Text, obwohl diese im Glasgower Klimapakt (2021) und im VAE-Konsens (2023) von zentraler Bedeutung waren – und natürlich die Hauptursache des Klimawandels darstellen.
5. Der Global Mutirão-Text: eine verpasste Chance
In den Verhandlungsräumen zeichnete sich tatsächlich ein möglicher Durchbruch ab: der Global Mutirão-Text, ein vorgeschlagener Fahrplan für den „Übergang“ von fossilen Brennstoffen. Mehr als 80 Länder haben es unterzeichnet, von EU-Mitgliedstaaten bis hin zu klimagefährdeten pazifischen Inselstaaten.
Tina Stege, Klimabeauftragte für einen dieser gefährdeten Staaten, die Marshallinseln, forderte die Delegierten auf: „Lasst uns die Idee eines Fahrplans für fossile Brennstoffe unterstützen, zusammenarbeiten und daraus einen Plan machen.“
Doch der Widerstand Saudi-Arabiens, Indiens und anderer großer Produzenten fossiler Brennstoffe verwässerte das Vorhaben. Die Verhandlungen zogen sich in die Verlängerung, nicht zuletzt durch einen Brand, der die Verhandlungen um einen Tag verschob.
Als der endgültige Deal vereinbart wurde, fehlten wichtige Hinweise auf einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen. Aus Kolumbien kam es zu einer Gegenreaktion, da der Übergang von fossilen Brennstoffen nicht berücksichtigt wurde und die Präsidentschaft der Cops gezwungen war, als Olivenzweig eine sechsmonatige Überprüfung anzubieten.
Dies war äußerst enttäuschend, da zu Beginn des Gipfels offenbar eine enorme Dynamik herrschte.
Eine immer größer werdende Kluft
Dies war also ein weiterer spaltender Klimagipfel. Die Kluft zwischen Ölförderländern (insbesondere im Nahen Osten) und dem Rest der Welt war noch nie so groß.
Ein positives Ergebnis des Gipfels war die Macht der organisierten Menschen: Indigene Gruppen und die Zivilgesellschaft verschafften ihren Stimmen Gehör, auch wenn sie nicht in den endgültigen Text übersetzt wurden.
Da der Gipfel nächstes Jahr in der Türkei stattfinden wird, verlagern sich diese jährlichen Klimagipfel zunehmend in Länder mit autoritären Tendenzen, in denen Proteste nicht erwünscht oder völlig verboten sind. Unsere Staats- und Regierungschefs behaupten immer wieder, dass die Zeit knapp wird, doch die Verhandlungen selbst bleiben in einem endlosen Teufelskreis der Verzögerungen stecken.
Simon Chin-Yee, Dozent für internationale Entwicklung, UCL; Mark Maslin, UCL-Professor für Erdsystemwissenschaften und UNU-Leiter für Klima, Gesundheit und Sicherheit, UCLund Priti Parikh, Professorin für Infrastrukturtechnik und internationale Entwicklung, UCL
wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.
