Die Solar-Geoengineering-Forschung schreitet nach einer Flut von Finanzierungsank\u00fcndigungen in letzter Zeit schnell voran. Dennoch sind diese Technologien immer noch spekulativ und haben viele Kritiker, und wir bef\u00fcrchten, dass ihre Bedenken kein Geh\u00f6r finden. Wenn Geoengineering sich grunds\u00e4tzlich selbst regulieren kann und es keine wirksame globale Governance gibt, k\u00f6nnte uns die zuk\u00fcnftige Forschung leicht auf einen gef\u00e4hrlichen Weg f\u00fchren.<\/p>\n
Unter Solar Geoengineering versteht man Vorschl\u00e4ge zur Reduzierung der globalen Erw\u00e4rmung, indem ein Teil des Sonnenlichts zur\u00fcck in den Weltraum reflektiert wird, bevor es die Erdoberfl\u00e4che erreicht. In seiner bekanntesten Form bedeutet dies, dass hochfliegende Flugzeuge winzige reflektierende Partikel in die obere Atmosph\u00e4re schleusen.<\/p>\n
Diese sogenannte \u201estratosph\u00e4rische Aerosolinjektion\u201c hat es bis auf ein paar sehr kleine Experimente mit Ballons bisher noch nicht gegeben. Doch lange Zeit blieben solche Ideen am Rande und zu kontrovers, um sie \u00fcberhaupt in Betracht zu ziehen \u2013 und f\u00fcr einige Akademiker sind sie es immer noch.<\/p>\n
Die wissenschaftliche Diskussion war von Anfang an stark polarisiert. Die Gegner, haupts\u00e4chlich Governance- und Sozialwissenschaftler, standen den vermeintlichen Bef\u00fcrwortern, haupts\u00e4chlich Naturwissenschaftlern und Ingenieuren, standhaft gegen\u00fcber. Beide Seiten hatten ihre Verfechter, Argumente, Annahmen, wichtigen Ver\u00f6ffentlichungen und Treffen und arbeiteten im Allgemeinen an dem Thema, ohne sich angemessen mit der anderen Seite auseinanderzusetzen.<\/p>\n
Diese Polarisierung ist im Verlagswesen auch heute noch sichtbar. Nehmen Sie zum Beispiel Artikel \u00fcber The Conversation. Kritiker konzentrieren sich auf m\u00f6gliche negative Aspekte wie ver\u00e4nderte Niederschlagsmuster, die Verletzung von Menschenrechten oder sogar einen katastrophalen \u201eK\u00fcndigungsschock\u201c. Bef\u00fcrworter betonen potenzielle Vorteile wie die Reduzierung extremer Hitze und den Erhalt der Eiskappen, w\u00e4hrend andere vermuten, dass wir m\u00f6glicherweise bald gezwungen sein k\u00f6nnten, es auszuprobieren.<\/p>\n
Die Autoren dieser Artikel sind allesamt akademische Experten. Dennoch kommen sie aus unterschiedlichen Disziplinen und verwenden unterschiedliche Argumente.<\/p>\n
Obwohl die beiden Lager ihre Argumente nicht beigelegt haben, boomt die Finanzierung der Geoengineering-Forschung pl\u00f6tzlich. Es gibt gro\u00dfe philanthropische Zusagen in H\u00f6he von 50 Millionen US-Dollar (38 Millionen Pfund) und 30 Millionen US-Dollar von den Stiftungen Simons und Quadrature Climate, die mit den 10,5 Millionen Pfund und 56,8 Millionen Pfund der UKRI um den Titel des gr\u00f6\u00dften Spenders wetteifern Programme der Advanced Research and Innovation Agency.<\/p>\n Weitere wichtige Organisationen, die \u00fcber die Notwendigkeit weiterer Forschung sprechen, sind die Europ\u00e4ische Kommission, die US-Regierung und das Weltklimaforschungsprogramm. Dies kommt zu dem Schock der umstrittenen privaten Unternehmen hinzu, die sich f\u00fcr Solar-Geoengineering einsetzen, allen voran das in den USA ans\u00e4ssige Start-up Make Sunsets.<\/p>\n Die Unterst\u00fctzung ist sicherlich nicht einstimmig. Viele prominente Wissenschaftler haben sich beispielsweise einem Aufruf zu einem Moratorium angeschlossen. Und bei einer k\u00fcrzlichen Sitzung der UN-Umweltversammlung in Kenia mobilisierten viele klimagef\u00e4hrdete Nationen gegen Forderungen nach weiterer Forschung zu einer ihrer Ansicht nach \u00e4u\u00dferst riskanten Technologie, die es gro\u00dfen Emittenten erm\u00f6glichen w\u00fcrde, ihre Emissionen fortzusetzen.<\/p>\n Viele m\u00e4chtige Interessengruppen bef\u00fcrworten jedoch offenbar mehr Forschung, w\u00e4hrend das Ziel einer globalen Erw\u00e4rmung von 1,5 \u00b0C immer weiter in den Hintergrund ger\u00e4t. In naher Zukunft k\u00f6nnen wir daher mit weiteren Forschungsarbeiten rechnen, m\u00f6glicherweise auch mit kleineren Outdoor-Experimenten.<\/p>\n Als Doktoranden, die sich mit Geoengineering besch\u00e4ftigen und irgendwo zwischen beiden Lagern angesiedelt sind, haben wir festgestellt, dass diese Polarisierung \u00e4u\u00dferst unproduktiv und schwierig zu bew\u00e4ltigen ist. Unsere eigene Forschung f\u00fchlt sich manchmal wie eine Wanderung durch ein Minenfeld von Meinungen und Perspektiven an. Doch wir sehen auch die wertvollen Sorgen und Hoffnungen beider Seiten.<\/p>\n Deshalb glauben wir, dass zuk\u00fcnftige Forschungsprojekte die Anliegen der Gegner ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen und nicht nur Bef\u00fcrworter des Geoengineerings oder diejenigen repr\u00e4sentieren m\u00fcssen, die sich nicht ausdr\u00fccklich dagegen ausgesprochen haben. Der Ausschluss kritischer Stimmen h\u00e4tte zum einen direkte Auswirkungen auf den wissenschaftlichen Prozess.<\/p>\n Dieser Ausschluss ist jedoch besonders besorgniserregend, da es derzeit keine Governance-Strukturen f\u00fcr solares Geoengineering gibt. Wenn an den Bem\u00fchungen zur Entwicklung einer solchen Governance nur unterst\u00fctzende Forscher beteiligt sind, fehlt ihnen m\u00f6glicherweise die entscheidende F\u00e4higkeit, Risiken oder unerw\u00fcnschte Auswirkungen zu verhindern. Katastrophen im Finanzsektor und in der Chemieindustrie warnen uns vor den Gefahren einer Selbstregulierung ohne kritische Stimmen.<\/p>\n Es gibt noch weitere Kritikpunkte, die bei jedem gr\u00f6\u00dferen Forschungsprojekt ber\u00fccksichtigt werden sollten. Dazu geh\u00f6ren Bedenken, dass allein die Erforschung der Technologie zu einem schiefen Weg zu ihrer Einf\u00fchrung f\u00fchren k\u00f6nnte, oder Bedenken, dass Geoengineering die sozialen und politischen Dynamiken hinter dem Klimawandel ignoriert und sich nur auf seine Folgen konzentriert. Dar\u00fcber hinaus gibt es gro\u00dfe Bedenken hinsichtlich der Governance hinsichtlich der Rolle des Milit\u00e4rs (k\u00f6nnte Geoengineering aus Sicherheitsgr\u00fcnden in umstrittenen Regionen wie der Arktis eingesetzt werden?) oder der Konzentration der Forschung auf einflussreiche Institutionen in den USA und Europa.<\/p>\n Im Laufe der Zeit sind Geoengineering-Forscher sich solcher Argumente bewusster geworden und einige versuchen, sie explizit in ihre Arbeit einzubeziehen. Die American Geophysical Union hat k\u00fcrzlich einen ethischen Rahmen f\u00fcr Geoengineering ver\u00f6ffentlicht, der wertvolle Leitlinien f\u00fcr jedes Forschungsprojekt bieten sollte. Aber ohne einen aktiven Dialog mit kritischen Wissenschaftlern werden ihre Argumente im forschungsfreundlichen Raum wahrscheinlich nur schwachen Widerhall finden.<\/p>\n In der Praxis w\u00e4re ein st\u00e4rkeres Engagement zwischen den beiden Lagern mit vielen Schwierigkeiten verbunden. F\u00fcr Bef\u00fcrworter kann es verlockend sein, solche Debatten zu vermeiden und diejenigen auszuschlie\u00dfen, die mit den Grundlagen, auf denen ihre Forschung aufbaut, nicht einverstanden sind. Auf der anderen Seite m\u00fcssten einige Wissenschaftler, die sich bereits explizit gegen die Fortsetzung der solaren Geoengineering-Forschung ausgesprochen haben, dennoch daran teilnehmen.<\/p>\n Die praktischen Auswirkungen m\u00fcssen daher sorgf\u00e4ltig ausgearbeitet werden. Ein produktiverer Dialog k\u00f6nnte jedoch dennoch eine Zukunft gestalten, die f\u00fcr alle Seiten akzeptabel ist.<\/p>\n Albert Van Wijngaarden, Doktorand, Scott Polar Research Institute, Universit\u00e4t Cambridge<\/em>; Adrian Hindes, Doktorand, Solar Geoengineering, Australische Nationaluniversit\u00e4t<\/em>und Chloe Colomer, Doktorandin an der UCL-Abteilung f\u00fcr Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und \u00f6ffentliche Ordnung (STEaPP), UCL<\/em><\/p>\n wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut ver\u00f6ffentlicht. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Solar-Geoengineering-Forschung schreitet nach einer Flut von Finanzierungsank\u00fcndigungen in letzter Zeit schnell voran. Dennoch sind diese Technologien immer noch spekulativ und haben viele Kritiker, und<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1275,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[357,2401,2399,281,9,629,2402,2398,492,2403,2397,2405,2400,2404],"class_list":["post-1274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-oekologie","tag-aber","tag-abzukuehlen","tag-blockierung","tag-des","tag-die","tag-durch","tag-dynamik","tag-erde","tag-gewinnen","tag-kritische","tag-plaene","tag-riskieren","tag-sonnenlichts","tag-stimmen","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\nLernen Sie von den Kritikern<\/h2>\n
\n