Ein philosophisches R\u00e4tsel kann helfen, zu erkl\u00e4ren, warum manche Menschen und Regierungen nicht schnell genug handeln, um den Klimawandel zu bek\u00e4mpfen.<\/p>\n
Im Jahr 1990 stellte der amerikanische Philosoph Warren Quinn das R\u00e4tsel vom Selbstqu\u00e4ler. Stellen Sie sich vor, Sie h\u00e4tten ein elektrisches Ger\u00e4t erhalten. Es hat einen Drehknopf, und jede Woche werden Ihnen 10.000 \u00a3 angeboten, um den Drehknopf einen Schritt weiter zu drehen. Dies f\u00fchrt zu einem geringf\u00fcgigen, aber dauerhaften Anstieg des elektrischen Stroms, der durch Ihren K\u00f6rper flie\u00dft, einen Anstieg, den Sie entweder nicht oder kaum sp\u00fcren k\u00f6nnen.<\/p>\n
Jede Woche scheint dies ein hervorragendes Gesch\u00e4ft zu sein: viel Geld f\u00fcr (im schlimmsten Fall) eine vernachl\u00e4ssigbare Schmerzsteigerung. Aber wenn Sie das Geld weiterhin nehmen, erreicht das Ger\u00e4t hohe Einstellungen und Sie werden voller Qual und Bedauern sein. Es scheint, als ob Sie irgendwann aufh\u00f6ren sollten, aber wann?<\/p>\n
Es gibt unterschiedliche Theorien \u00fcber Selbstqu\u00e4lerei, aber viele Philosophen (einschlie\u00dflich Quinn) sind sich einig, dass es ein Fehler ist, jede Drehung nur isoliert zu betrachten. Stattdessen behaupten sie, die rationale Strategie bestehe darin, die gesamte Abfolge zu betrachten und m\u00f6glicherweise eine Art Entscheidungsverfahren anzuwenden, um einen vern\u00fcnftigen Punkt auszuw\u00e4hlen und dort aufzuh\u00f6ren.<\/p>\n
F\u00fcr gelegentliche Schmerzen in meinem Arm w\u00fcrde ich 50.000 Pfund zahlen. Aber hier liegt eine gewisse Willk\u00fcr vor, denn die Rationalit\u00e4t sagt uns nicht genau, wann wir aufh\u00f6ren sollen. Auch 40.000 \u00a3 oder 60.000 \u00a3 w\u00e4ren angemessen.<\/p>\n
Menschen w\u00e4hlen st\u00e4ndig willk\u00fcrlich Ziele aus und entscheiden sich oft f\u00fcr herausragende Zahlen. Acht Stunden Schlaf, nicht 7 Stunden 55 Minuten; 2.000 Kalorien, nicht 2.003; 2\u00b0C globale Erw\u00e4rmung. Es mag wissenschaftliche oder andere Gr\u00fcnde geben, diese Zahlen grob zu w\u00e4hlen, aber diese Gr\u00fcnde sind oft vage \u2013 nicht pr\u00e4zise genug, um eine geringf\u00fcgige Erh\u00f6hung oder Verringerung zu verbieten.<\/p>\n
Wie h\u00e4ngt das also mit dem Klimawandel zusammen? Im Beispiel der Selbstqu\u00e4lerei gibt es einen \u201eklaren und wiederholbaren Grund\u201c, den Hebel zu drehen (in Quinns Worten). Und diese Argumentation ist auch beim Klima weit verbreitet.<\/p>\n
Der amerikanische Philosoph Walter Sinnott-Armstrong argumentiert, dass die globale Erw\u00e4rmung nicht \u201emeine Schuld\u201c sei. Er stellt sich vor, zum Spa\u00df mit einem spritfressenden Auto eine Spritztour zu machen. Die Fahrt bereitet einiges Vergn\u00fcgen und verursacht unter normalen Umst\u00e4nden keinen nennenswerten Schaden durch die Atmosph\u00e4re. Es ist ein Tropfen auf den hei\u00dfen Stein, w\u00fcrden manche sagen.<\/p>\n Die kanadische Philosophin Chrisoula Andreou und andere haben die \u00c4hnlichkeiten zwischen Umweltsch\u00e4den und Selbstqu\u00e4lerei festgestellt. Jeden Tag werden den Menschen im Gegenzug f\u00fcr einen geringf\u00fcgigen Anstieg der Treibhausgasemissionen Lebensmittel, Fl\u00fcge und Klimaanlagen angeboten. Jede Emission oder Drehung des Zifferblatts ist f\u00fcr sich genommen vernachl\u00e4ssigbar, aber zusammengenommen haben sie schreckliche Folgen: Qual und ein zerst\u00f6rtes Klima.<\/p>\n Aber wenn der Klimawandel eine Version von Quinns Gedankenexperiment ist, ist es weitaus anspruchsvoller als das Original. Die Auszahlung ist nicht nur Geld. Derzeit sind einige Treibhausgasemissionen f\u00fcr unser Leben lebenswichtig. Ein Gro\u00dfteil unserer Nahrung, Energie, Fl\u00fcge und sogar Medikamente basieren derzeit auf fossilen Brennstoffen. Erleben Sie die \u00fcberraschend hohen Emissionen von Gasen, die \u00fcblicherweise in der An\u00e4sthesie verwendet werden.<\/p>\n Da unser pers\u00f6nlicher \u00f6kologischer Fu\u00dfabdruck im globalen Kontext vernachl\u00e4ssigbar ist, meinen viele (einschlie\u00dflich Sinnott-Armstrong), dass der Klimawandel ein Problem f\u00fcr Regierungen und nicht f\u00fcr B\u00fcrger sei. Nat\u00fcrlich kann eine Regierung die Gesundheitspolitik, die Energiepolitik usw. bestimmen.<\/p>\n Aber die Herausforderung ist gr\u00f6\u00dfer. Das Klima ist so gewaltig, dass selbst bestimmte Regierungsma\u00dfnahmen scheinbar keinen Einfluss auf die \u00fcbergreifende Krise haben k\u00f6nnen. Auch auf politischer und politischer Ebene besteht die Versuchung, den Hebel zu drehen. Dies betrifft uns alle in unserer Rolle, nicht als Autofahrer (die versucht sind, eine Fahrt zu machen), sondern als W\u00e4hler, die versucht sind, beispielsweise gegen Erh\u00f6hungen der Kraftstoffsteuer zu stimmen.<\/p>\n Wie der fr\u00fchere britische Premierminister Tony Blair in einem Bericht seines Thinktanks Institute for Global Change aus dem Jahr 2025 schrieb: \u201eIn den Industriel\u00e4ndern haben die W\u00e4hler das Gef\u00fchl, dass von ihnen finanzielle Opfer und Ver\u00e4nderungen im Lebensstil verlangt werden, obwohl sie wissen, dass ihre Auswirkungen auf die globalen Emissionen minimal sind.\u201c<\/p>\n Das R\u00e4tsel des Selbstqu\u00e4lers zeigt, dass diese Behauptung wahr ist. Viele Ma\u00dfnahmen allein bewirken keinen nennenswerten Einfluss auf das Klima, bringen den B\u00fcrgern jedoch echte Opfer ab. Wenn eine geringf\u00fcgige Erh\u00f6hung der britischen Luftverkehrssteuern zu weniger Fl\u00fcgen oder sogar zur Schlie\u00dfung eines Regionalflughafens f\u00fchrt, werden einige Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren.<\/p>\n Und obwohl Flugreisen zu den kohlenstoffintensivsten Aktivit\u00e4ten geh\u00f6ren, die die meisten von uns jemals unternehmen werden, wird ein mittelgro\u00dfes Land, das die Anzahl der Fl\u00fcge in seinem Hoheitsgebiet geringf\u00fcgig reduziert, kaum einen Unterschied f\u00fcr das Klima insgesamt machen.<\/p>\n Aber das Gedankenexperiment zur Selbstqu\u00e4lerei zeigt, warum es ein Fehler ist, jede Politik auf diese Weise isoliert zu betrachten, genauso wie es ein Fehler ist, jede Drehung isoliert zu betrachten.<\/p>\n Wie viele von uns jedes neue Jahr lernen, ist es einfacher, sich auf ein Ziel zu einigen \u2013 es ist viel schwieriger, nicht zur\u00fcckzuweichen, wenn Kompromisse greifen. Auch wenn wir wissen, dass unser vereinbartes Klimaziel, genau wie acht Stunden Schlaf, etwas willk\u00fcrlich ist und etwas h\u00f6her oder niedriger h\u00e4tte ausfallen k\u00f6nnen, sollten wir daran festhalten.<\/p>\n Ein Gro\u00dfteil der Welt hat sich darauf geeinigt, die globale Erw\u00e4rmung zu begrenzen. Wenn die Analogie zum R\u00e4tsel des Selbstqu\u00e4lers zutrifft, dann erfordert dies, dass wir \u2013 sowohl einzelne Menschen als auch Regierungen \u2013 einige schmerzhafte Opfer ertragen m\u00fcssen, auch wenn sie f\u00fcr den Einzelnen scheinbar vernachl\u00e4ssigbare Vorteile bringen.<\/p>\n Luke Elson, Dozent f\u00fcr Philosophie, Universit\u00e4t Reading<\/em><\/p>\n wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut ver\u00f6ffentlicht. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein philosophisches R\u00e4tsel kann helfen, zu erkl\u00e4ren, warum manche Menschen und Regierungen nicht schnell genug handeln, um den Klimawandel zu bek\u00e4mpfen. Im Jahr 1990 stellte<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12585,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[43,3747,15,14402,6032,14403,2153,2556,744],"class_list":["post-12584","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-oekologie","tag-ein","tag-erklaert","tag-ist","tag-klimaentscheidungen","tag-langfristige","tag-philosoph","tag-schwierig","tag-treffen","tag-warum","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\n\u00dcberw\u00e4ltigung ist real<\/h2>\n